Postimees kirjutas eile, et aasta tagasi pidi lahvatama Eesti suurim altkäemaksuskandaal. Parvlaevaärimehe Vjatšeslav Leedo lähikond plaanis avalikustada ühe siinse poliitika suurtegija nõude maksta parvlaevalepingu pikendamise eest 30 miljonit eurot.
Et sellega nõustumine olnuks ebareaalne, valmis plaan panna asi suure kella külge. 2014. aasta suvel uue liinilepingu konkursil olnuks see võimas relv.
Poliitiline olukord aga muutus ja uue lepingu lootuses jäid ärimehed ootele. Poliitikud käisid Leedo ja laevaomanik Olav Miili juures endiselt rääkimas koostöövariantidest, püsiti aga vihjete tasandil.
Ärev olukord
2014. aasta suvise konkursi eel oli olukord ministeeriumis ärev. Poliitikud arvestasid variandiga, et pakkumuse teeb konkursil riigiettevõte Tallinna Sadam. Kaks nädalat enne tähtaega tabas neid külm dušš: sadamajuhid Ain Kaljurand ja Allan Kiil teatasid, et ettevõte konkursile ei tule, sest neil puudub oskusteave. Konkursile laekus üks pakkumus – Väinamere Liinidelt, kes polnud kalkulatsioonides tagasihoidlik. Paari bürokraatliku pisiasja abil loeti pakkumus konkursile mitte kvalifitseerunuks ja protsess nurjunuks.
Poliitikute käitumine muutus kardinaalselt. Kui varem oli käidud ettevõtjate juures kiibitsemas, siis enam nõudmisi ei häbenetud. Tallinna Sadam suutis teha aga kannapöörde – koostada perfektse pakkumuse. “Olen kindel, et ministeerium tegi siin “sikku” ja näitas sadamale Leedo eelnevat pakkumist ja hindu,” ütles üks riigiettevõtte koostööpartner. “Pole küsimust, et seal toimus põhimõtteliselt Leedo projekti robustne mahakirjutamine Tallinna Sadama kasuks,” arvas teine riigisektori juhtivtöötaja.
Toonane majandusminister Urve Palo oli teinud Leedost oma isikliku probleemi. Riik oli Tallinna Sadamaga pannud kõik nupud ühele kaardile, isegi kui see polnud majanduslikult odavaim.
Olukorra lootusetusest andis tunnistust seik, et vaatamata ministeeriumis kokkulepitule – minister Palo väldib konkursi ajal kohtumisi mõlema poolega – käis ta Kaljurannaga kohvitamas. Leedole olid ministeeriumis kõik uksed samal ajal suletud, sest “kokkulepe” oli selline.
Raadio Kadi saates “Keskpäev” Postimehe artiklit kommenteerinud Vjatšeslav Leedo nentis, et igas asjas on ilmselt tükike tõtt. “Kõige paremini ütles Jürgen Ligi selle asja kohta – Palo lihtsalt tahtis ära hävitada ühte firmat,” sõnas Leedo.
Mis puutub väitesse, et Väinamere Liinide pakkumus anti ilmselt Tallinna Sadamale nende arvutuste tegemiseks ette, siis Leedo usub oma sõnul, et ilmselt nii oligi. Ta märkis, et kui pakkumised kõrvuti panna, on see ju näha. “Kui kütusekulu on arvutatud ühe liini peal mõni gramm väiksem kui meie oma ja teisel liinil mõni gramm suurem kui meil, siis on selge, kust see on tulnud.”
Palo vabandagu
Urve Palo kohtusse kaebamise kohta ütles Leedo, et nende soov on üks – Palo vabandagu. “Tahame, et ta avalikult ütleb, et tahtis meid ära hävitada, vabandab ja kõik.” 30 miljonist eurost kõneldes tõdes ta, et sellest võinuks varemgi rääkida, ent siis süüdistatuks teda ilmselt survestamises. Praegu ju osa süüdistab kättemaksus.
Vjatšeslav Leedo ei mõista, miks peaksid nad Remo Holsmerile või Palole kätte maksma. “Tahame lihtsalt, et Palo räägiks tõtt, oleks täpne oma väljendustes ja ei valaks solgiga üle tervet töökollektiivi. Kui ta mind sõimab, elan üle, aga meil töötab üle 200 inimese, kes on hingega asja juures ja kes on välja ehitanud maailma parima süsteemi, ma ei häbene seda öelda. Kui nad aga solgiga üle valada, siis on natuke nagu häbi.”
Kohus võttis menetlusse Leedo hagi Palo vastu
Harju maakohus võttis Väinamere Liinide kaebuse menetlusse ja tegeleb nüüd selle toimetamisega Urve Palole, kes peab kohtule esitama vastuväited, kirjutab Eesti Päevaleht.
Urve Palo oli neljapäeva õhtuks hagi kätte saanud, kuid ei soovinud selle sisu veel kommenteerida.
Vandeadvokaadi ja ajutiselt Tallinna Sadama juhatuse liikme ametit pidava Carri Ginteri sõnul tundub esmapilgul, et Väinamere Liinid OÜ peaks niisuguse hagi esitama hoopis halduskohtusse ja majandusministeeriumi vastu, mitte maakohtusse ja Urve Palo kui eraisiku vastu.
“Palo andis ju kommentaare ministrina, mitte eraisikuna ja edastas tegelikult hanke hindamiskomisjoni tulemusi,” ütles Ginter lehele. Ta lisas, et kohus võib menetluse ka lõpetada, kui Palo esitab vastuväite, et vaidlus ei allu tsiviilkohtule.
![Saare maakonna käsitööpäeval oli võimalus töötubades proovida erinevaid käsitöötegevusi. ” order_by=”sortorder” order_direction=”ASC” returns=”included” maximum_entity_count=”500″]](https://arhiiv.saartehaal.ee/wp-content/uploads/2019/03/0O9A1334-36x36.jpg "GALERII: Saare maakonna käsitööpäev"){kind=small}
Sel advokaadil on õigus.
täiega savi sest jurast sest praami jamast ja nendest inimestest muudkui jahutakse kopp ees nagu
Vii Hiiumaa ka” supersaksamaale” kus võrreldes miinustes kodumaiste liinidega lausa lust töötada.
Väsitavad juba need igapäevaselt lahmitavd numbrilised süüdistused millel kinnitused puuduvad
tore, et leedo tahab need tiblad paika panna . edu talle
Go, Leedo, go!
Loodan, et õhk saab vähegi puhtamaks. Jõudu Leedole.
Jah, vandeadvokaadi ja ajutiselt Tallinna Sadama juhatuse liikme ametit pidava Carri Ginteri seisukohal on jumet. Sisuliselt aga selgitab ju Ginter, et praegune Urve Palo ei vastuta minister Urve Palo sõnade eest. Tsiviilvaidlus ongi praeguse Urve Paloga, kes ka praegu väidab igasugu asju ja ainsaks argumendiks on tema enda kinnitus tema enda väidetele ning soig, et Leedo ei oska kaotada (Pool sajandit tagasi oli selle argumendi analoogiks “Kas sulle ei meeldi Nõukogude võim?!”). See oleks täielik krahh, kui Urve Palo tsiviilvaidluse käigus tooks välja argumendid, kus kohast ta võtab oma väited.
PS.
Tõesta, et sa pole
robot
üheksa – 7 = [ ]
Täpselt sel teemal on ka Leedo ja Palo tsiviilvaidlus kohtus. ☺
ei lähe küll päris teemasse aga pärast eilset nelja tunnist praamijärjekorras passimist soovitaks urvele burka osta,enne kui saaremaale tuleb.jöudu leedole.
Ega pr Urve Palo vastuta praeguse KEHTIVA lepingu halva täitmise eest. Mis kindluse tagab Leedo firma praeguse halva teenindusega? See madal jõunäitamine ei anna kindlust tulevikuks,juhul, kui see firma peaks mingil kummalisel moel taas praamiliiklust korraldama hakkama. Ega praamiliiklus pole Leedo firma sünniõigus.
kõigepealt siinsest ajalehe küsitlusest,..TÕESTA ET SA POLE ROBOT ja seda tehakse lihtinimesega kes julgeb öelda välja oma arvamust ja tegelikku tõtt !MIKS EI TEHTA SELLIST SUUREMAT ANALÜÜSI RIIGIKOGUSSE PÜRGIJATELE,KÄIGU LÄBI PSUHHIAATRIA OSAKONNAD JNE ,ET KAS NEIL ON IKKA KÕIK KORRAS,ET VÕTTA VASTU TEATUD OTSUSESID?See oleks ilmselt meie riigis hädavajalik kui vaadata,mis toimub?Ainult lõmitatakse Brüsseli ees ,…vastik vaadata kõikke seda ja samal ajal ei hooli keegi oma riigi rahvast ,keda nad on valitud teenima,….HÄBI!
siin pole jutt kellegi sünniõigusest,jut on sellest et kõik ju toimis väga hästi meie inimeste jaoks ja kui tulevad need uued “jupatsid”kas arvate et asi on siis sama hästi kui enne,kahtlen väga .ja vaevalt et nüüd riik oma raha kokku hoidis vaata et see kammaiaa läheb veel rohkem maksma ja miks toimub üldsegi selline sahkerdamine,vaat see on veel kõige vastikum.Arvasin enne Palost hästi aga nüüd näen et üks p…..k kõik seal valitsuses!
Leedo advokaat jättis Leedole selgitamata, et kohus ei saa kedagi vabandama sundida, kohtuotsusega saab kohustada ebaõigeid andmeid või hinnanguid ümber lükkama.
Nii et kui Leedo hagi Palo vastu on kohtusse esitatud vabandamise nõudes, siis sellist hagi kohus rahuldada ei saa.
Kallur, sa kasutad vist sõna “vabandama” vales tähenduses (
vabandust paluma).http://keeleabi.eki.ee/artiklid/vabandame.html
Vabanadamise esmane tähendust on andestamine (nt Vabandage väljendust, aga see Palo pole eriti tark!) . Andestamine ei sobi üldse siis konteksti. Teine tähendus on selgitus, põhjendus (nt On asju, mida ei saa millegagi vabandada.) See, juba sobib rohkem:
“Tahame, et ta avalikult ütleb, et tahtis meid ära hävitada, vabandab ja kõik.” = …kohtuotsusega saab kohustada ebaõigeid andmeid või hinnanguid ümber lükkama.
Ses suhtes on aga kalluril õigus, et ei tsiviil-, haldus-, ega kriminaalkohtu menetluses ei saa kohus sundida kedagi vabandust paluma — Riigikohtu lahendid välistavad sellise jama.
Eile õhtul oli Virtsus küll väike hullar. Ooteaeg 3+ tundi, et Hiiumaa peale saada. Ionas seisis selle “suure tuulega” kai ääres ja meeskond vaatas seda näitemängu pealt. Mis saab veel talvel jääga? Siis on selle vana künaga küll aamen.
No see on kindlalt tahtlik tegu, et näidata rahvale oma üleolekut. Häbi .
Uurige, palju oli eile tuult ja te naerate. Aga praam ei sõitnud.Kes peab lepingu järgi tagama liikluse.
Seal pole sel kahel laevalgi midagi teha , mida see kolmas veel seal peale hakkab . Alles tõmmati seal reise vähemaks . Veebikaamera kinnitab ka – laevadelt veereb maha heal juhul harilaiu täis autosid
Sel oinal pole ju jääklassi . Nagu jää tuleb nii ta kai ääres vegeteerib . Tuult ka ei kannata – ujuv vanaraud !
Usume venelast!
,,,siis Leedo käis ju Tallinnas K.Mihai juures jutustamas nende liinile tulevate laevade pärast ja talle anti ju luba et just need laevad hakkavad siin liikuma.Minu meelest tuleks selle mehe kõrvad pihku võtta ja küsida temalt aru,miks ja kuidas ja kuidas on olukord nüüd tegelikkuses.Aga mis viga meie riigis tegutseda, kus pole korrast mitte HAISUGI!
Leedo ju täidab 100% riigiga sõlmitud lepingut, puudujääva osa peab katma riik. Need 3+4+7 tundi ootamist on ju riigi osa mida need Palud ja muud tegelased ei suuda ega oska täita. Saaremaa sõit peab olema teepikendus ja olema võrdne kogu Eesti rahvale ja tasuta. Miks Tartusse Narva jne. saab Eesti kodanik sõita tasuta aga Saaremaale, Hiiumaale ja teistele saartele peab maksma peale. Mis riik see on kes ei suuda korraldada isegi ühte 8km transporti oma kodanikele.
Mõni mees ostab suure auto .Teine kurat teab mida Aga praamisaba tekitamisega ei saa igaüks…….
Kui nüüd seda arengut meenutada , siis vist oli niipidi – üks ajakirjanik tuli välja et laevafirma teeb saksamaal laevaliini ja viib osa uusi laevu sinna , algusl aeti kõik tagasi , lubati kohtu laimu tõttu kaevata jne .Ja et uks mingi vana ront on renditud siinsetele liinidele ( irw- laev oli siia poole teel , aga et seda varjata oli laeva sihtsadamaks vormistatud algul ventspilsi sadam ) . Kõik see aeti tagasi – kui aga juba tulid välja reklaamid ja asutatud firmad ja sakslased kuulutasid ka et on nii , siis hakkas alles õige keerutamine pihta
Kõige selle taustal on praeguseid jutte rohkem kui raske uskuda
Sina mõtled kallutatult, kuna ei taha aru saada, et hetkel vastutab praamiliikluse hea kvaliteedi eest siiski hr Leedo firma. Järgmise aasta oktoobrist kisenda riigi firma kõrva, kui ooteaeg pikk või midagi muud mäda.
aga miks siis Tallinnast lubati selline asi enne kui on leping lõppenud,Tahaks teada,ei usu et Leedo julges päris omavoliliselt sellise LÜKKE teha.Mina sain aru meediast,kui kutsuti Leedo sinna jutule et selle loa sai tema Kristjan Mihai’lt.Temalt tuleks ka aru pärida .Ükskord on juba kinga saanud ja tõesti jääb mulje et Eesti riigis polegi kedagi korralikku ,keda ministriks panna.No eks teatakse eesti rahva kannatlikkust …ja nii see toimubki ju praegu vaadates igat asja ,…teemasid palju,mis lihtsalt karjuvad.Lugege igalt poolt mida saadavad korda need n.n.pagulased jube!
Kronoloogia, kuidas sul ikka kronoloogia nii paigast ära on?
Üks “ajakirjanik” kirjutas maikuus, et Muhumaa viiakse peale klassiremonti kohe Saksamaale ja Väinamerele tagasi ei tule. Vale, Muhumaa on siiani Väinamerel.
Ionas sõitiski Ventspilsi ja alles sealt edasi Väinamerre. Hiljem lisas “ajakirjanik” oma soperdisele eesliite TÄIENDATUD!
Peavad need Saksamaa viinamarjad ikka hapu mekiga olema, et Leedo leht nii pikalt ja põhjalikult Palot kotib. Ometi on ju hetkel esile kerkinud üleveo sabad tekkinud sellest, et meie praegune minister on munadeta mees… Millisest servast siis on praegu lepingu täitmine, peab ju tagama laevaliikluse- kui praam seisab, siis ju ei sõida, ei taga ja pole publiku asi, kas praami tööd takistab tuuletu ilm või fakt, et tegu on vanarauaga. Tegelikult peame vastu, aasta veel ja on uued praamid. Tahate tõesti, et see toimiv rahapump riigi rahakotist toimiks endiselt edasi?
1) Väinamerel on alles m/s Hiiumaa. Muhumaa läks plaanipärasest remondist otse Saksamaale
2) Ionas vahetas AIS’is sihtsadama Ventspilsist Virtsuks või Kuivastuks juba ammu enne Ventspilsini jõudmist ja see oli kõik avalik kes vaid asja vastu huvi tundis.
3) Jah, MM saab süüdistada sõnasabast kinni võttes mingites väljendites mis ei olnud ehk korrektsed kuid asja sisu oli siiski õige. SLK võib olla vältis avalikkust sel põhjusel et MKM oli läbi ajanud seaduse mis võimaldas eraomandisse kuuluvaid laevu siin kinni hoida. Ma ei pea sellist seadust õigeks ja saan täiesti aru reederi soovist Saksamaale minekut salajas hoida. Aga MM kohtusse kaebamine on liiast.
et leedo ei tee sugugi valesti. natuke aega vireleme, aga vaat kui siis tuleb riik uute laevadega. kõik ohivad kergendusest ja tänavad riiki uute laevade eest! leedot mäletatakse ainult kui kitsipunga, solvujat ja s.takeerajat.
pump töötab niikaua samamoodi edasi,kuni pumpajatel tekib mingi vastutus tehtud töö eest.praegu aga vahetub seltskond kodanikke pumba juures,kes trööpavad seda niikaua kui see vöimalik on.
Aga mida teha?
Mai kuus oli Saarte Hääles intervjuu Leeoga, kus ta ütleb:
Läheneme asjale kronoloogilises järjekorras. Reedel, 15.05 ilmutas Meie Maa “raputava uudise”, et Leedo viib uued laevad juba suve hakul Saksamaale ja asemele jääb n-ö vana laevastik eesotsas Regulaga. Kui palju selles loos tõde oli ja mispärast oli sinu arvates desinformeeriv uudis vaja ilma SLK kommentaarideta kiiresti ära avaldada?
Vanasti ilmus Nelli Teatajas ka kolme sorti lugusid. Oli tõde. Olid lood, mis võisid olla tõesed, aga pigem vist siiski ei olnud. Ja oli teadlik bluff. Ma ei taha olla üleolev, aga mulle tundub, et olime varem juba piisavalt vihjeid saatnud, et otsime tööd väljaspool Eestit.
Sinu kolleegid on teinud head tööd ja kui nad ei teeks seda ärapanemise soovist, siis tuleks seda vaid tunnustada.
http://arhiiv.saartehaal.ee/2015/05/23/vjatseslav-leedo-saksa-turust-voiks-saada-edulugu/
See oli ainuls lõik intervjuus, kus mainiti teist ajalehte ja seda otseses kõnes, mitte ajakirjaniku sõnadega.
Tulemus: Saaremaa Raadio kaebus pressinõukogule selle kirjutise kohta: “Kaebaja hinnangul on artiklis nende kohta avaldatud eksitavat infot, mis kahjustab kaebaja mainet. Kaebaja ei ole rahul, et ei saanud võimalust kommentaariks, kuigi tema kohta on avaldatud tõsiseid süüdistusi.”
Mida teha, kui MM ei jäta sita propellerisse loopimist. Kaevata pressinõukogule? Kaebus maikuise kirjutise kohta on siiani pressinõukogu menetluses.
Millest sa kirjutad, MIDA Tallinnast lubati?
Tee ENDALE vähemalt see selgeks — tühik käib kirjavahemärgi järel!