Rallivaidlus jõudis kohtusse arutusele

MÜÜS PEENRAHA EEST? Ettevõtja Lembit Soelt nõuab partner firmas Saaremaa Ralli sadat tuhandet hüvitiseks kinnistu eest, mille Soe müüs väidetavalt odavamalt kui oli selle tegelik väärtus. Foto: arhiiv

MÜÜS PEENRAHA EEST? Ettevõtja Lembit Soelt nõuab partner firmas Saaremaa Ralli sadat tuhandet hüvitiseks kinnistu eest, mille Soe müüs väidetavalt odavamalt kui oli selle tegelik väärtus. Foto: arhiiv

Kuressaare kohtumajas arutati eile hagi, millega Saaremaa Ralli OÜ nõuab firma juhatuse liikmelt Lembit Soelt 117 500 eurot.

Hagi esitas Wind Group OÜ, kellele kuulub pool Saaremaa Ralli OÜ-st. Arutluse teema oli Lääne-Saare vallas Karida külas asuv 60,3 ha suurune Lauritsa kinnistu, mis müüdi maha 19 000 euro eest juunis 2012. Selle omanikuks sai AS Level.

Hageja esindaja, Concordia advokaadibüroo vandeadvokaadi Ott Saame sõnul koostas Pindi Kinnisvara eksperthinnangu, mille kohaselt oli müüdud kinnistu väärtus 136 500 eurot.

Saame vastas kohtunik Külli Mölderi küsimusele võimaliku rikkumise ja tekitatud kahju kohta, et maa võõrandati odavamalt, kui oli selle väärtus. Pealegi puudus maa võõrandamise kohta kahe osanikuga äriühingu kaheliikmelise juhatuse otsus.

Saame seadis kahtluse alla ka ettevõtja hoolsuse, sest tema andmetel ei otsitud näiteks taustauuringute või müügikuulutuste kaudu paremat hinda, vaid müüdi krunt lihtsalt maha.

Kostja esindaja vandeadvokaat Urmas Ustav rõhus aga sellele, et kahe hindamisakti vahel olid liialt suured käärid. Nimelt tellis Lembit Soe kuu aega enne müügitehingu toimumist firmalt Simus Kinnisvara hindamise, millega maa väärtuseks hinnati vaid 17 000 eurot.

Hageja esindaja palus kohtul määrata uue ekspertiisi. Kostja esindaja tahtis aga teada, kas ekspert peaks hindama maa väärtust või tekitatud kahju. Urmas Ustav meenutas, et vahepealsel ajal on kinnistul tehtud parendusi – värvitud piirdeid, niidetud ja korrastatud.

Kohtunik Mölder leidis, et ilmselt pole kumbki esitatud hindamisakt usaldusväärne. “Pindi on võrdluseks võtnud mereäärsed kinnistud, mis pole kindlasti võrreldavad nimetatud maatükiga. Teine hindaja on aga seotud Swedbankiga. Teatavasti kipub pank asju alla hindama,” ütles Mölder.

Tema arvates oleks siiski vaja uut hinnangut. Enne aga kutsus ta osapooli üles kompromissi sõlmima.

Kui hageja esindaja arvas, et võimalik oleks kompromiss, mis liigutaks rahanumbreid, siis kostja pakkumine oli hagi hoopis tagasi võtta. Seega pidi mandrimees Ustav nentima, et kuna tegu on “soarte meeste vaidlusega”, siis kompromiss ilmselt kiiresti ei tule.

Kohtunik määras tähtajaks 5. mai, mil osapooled esitavad kohtule eksperdi kandidaadid ja konkreetsed küsimused, mille kohta arvamust küsitakse. Pärast seda jääks ekspertiisi tegemiseks aega üks kuu.

Print Friendly, PDF & Email