Pühapäeval Saarte Hääle ajakirjanikku ähvardanud ja vägivaldselt kohelnud meest võib oodata kriminaalmenetlus. Pildistada ta [Evely Aavik] sel hetkel küll ei tohtinud, kuid kohe kindlasti on keelatud igasugune vägivald,” ütles Mändjalas toimunud vahejuhtumi kohta politsei kõneisik Hedy Tammeleht.
Ta soovitas Evely Aavikul esitada politseile avaldus ähvardamise ja rünnaku kohta. Tammeleht lisas, et kui Evely Aavik kirjeldab juhtunut ajakirjanduse vahendusel, on politseil võimalik menetlust alustada ka avaldatu põhjal.
Hedy Tammelehe sõnul tohib avalikus kohas pilti teha, kuid kui inimene ei soovi, et teda või tema omanduses olevat asja pildistatakse ja ta seda soovi ka väljendab, siis tuleb juhinduda sellest.
“Antud juhul saan ma aru, et auto omanik-kasutaja ütles, et ei soovi pildistamist ja ärritus, kui seda soovi ei arvestatud,” märkis Tammeleht.
Miks aga politsei ei võtnud tõsiselt hädaabinumbrile tehtud kõnet, kus kirjeldati rünnakut? Hedy Tammelehe sõnul kuulati juhtimiskeskusse tulnud kõne üle.
“Seal annab helistaja teada, et juhtunud on liiklusõnnetus, et nad soovisid pildistada, kuid omanik keelas ja ründas ning ajab neid parklast ära. Samas andis juhtimiskeskuse spetsialist teada, et politsei on antud liiklusõnnetusest ka teadlik, ja selgitas, et omaniku tahte vastaselt ei tohi tema vara pildistada,” lisas Tammeleht.
Tema sõnul pidas spetsialist helistajaga aru, et kui tegemist on sõnelusega, siis oleks neil targem sealt lahkuda, kui aga ründega, siis peaks minema politseijaoskonda ja avalduse tegema.
“Selgitati välja seegi, et pildistamise hetkel oli avariilise auto omanik hõivatud auto kraavist välja saamisega ning teda häiris, kui keegi seda pealt vaatas,” ütles Hedy Tammeleht.
Ta kinnitas, et politsei oli liiklusõnnetusega juba hommikul kursis ja ka patrull oli kohal käinud. “Helistamise hetkel oli tegemist sõnelusega, siis patrull kohale ei läinud, kuid oli informatsioonist teadlik,” lausus Tammeleht.
![Saare maakonna käsitööpäeval oli võimalus töötubades proovida erinevaid käsitöötegevusi. ” order_by=”sortorder” order_direction=”ASC” returns=”included” maximum_entity_count=”500″]](https://arhiiv.saartehaal.ee/wp-content/uploads/2019/03/0O9A1334-36x36.jpg "GALERII: Saare maakonna käsitööpäev"){kind=small}
e Tammeleht on pressiesindajana küll üsnagi koltunud. Täiesti läheb mööda asjaolust, et kannatanu rääkis alkoholilõhnast.
Tavalise kraavisõidu korral politsei kohale ei sõida. Usutavasti oli tegemist kahe autoga ning üks oli lahkunud. Jääb mulje, et politsei ise oli miskipärast huvitatud asja mahavaikimisest. – Kes siis ikkagi kraavi sõitis?
liba.Kui Sa sellist juttu ajad,võiks Sulle ajaviiteks tiibraketiga äiata!
Kus on öeldud, et mutrivõtmega äsada taheti?? Kirjas on ainult pildi all, et liigub ajakirjaniku poole, VELJEvõti käes. Ka kogu ülejäänud artiklis ei ole kordagi mainitud, et antud tööriistaga ähvardati. Öeldi, et “veljevõti oli käes” ja “keerutas veljevõtit”.
Ma ei tunne/tea kumbagi osapoolt ega nende eelnevaid tegusid/toimetamisi, kuid arvan, et meesterahva poolne naisterahva füüsiline ja ka igasugune muu ründamine eile ole ühelgi juhul õigustatud, pidagu see naisterahvas siis mis tahes ametit. Alati annab viisakaks jääda.
Ah muide, teie jaoks nii tuntud ajakirjaniku nimi on Evely, mitte Eveli ;)
Korrakaitsjate loiu huviga on aga mul küll eelnevaid kogemusi ja selle kohta ei ole mul lihtsalt sõnu. :(
alkoholi lõhn võib tulla vabalt ka kraavi sõitnud auto klaasipuhastus veest. kas kodanik on alkoholi joonud või mitte, seda tehakse seni veel kindlaks vastava aparaadiga, mitte mingi suvalise tädi jutu peale
aidata ei saa vä. Aitaks nõnda, et ma teen sust pildi ja panen ajalehte
Söuke rahvas on siis sönna saarepääle jäänd. Piaks tulema püsut asja parandama…
evelil oli rehv tühi, taheti hoopis talle appi minna…
igane kena lugu, pikaks aaks näägutamist! Kangesti tuletab seda põdra ja jänese lugu meelde. Üks tahtis tukastada je teine hoolitseda … , mõlematel kenad soovid aga mis välja tuli ? Tüli majas!
tehku esimesena avaldus et mingi sõge pliiatsiga tuli talle kallale
Kui mehel krimasi kaelas, mis saab sel juhul välismaal töötamisest?
Küsimus tekib, et kui pildistada ei tohtinud, mis õigusega siis on lehes need pildid avaldatud? Mingi isehakanud sensatsioonijanus “ajakirjaniku” provokatsioon, et oma sopalehte lugu saada ning tagajärjeks veel kannatanule kriminaalasi? Imelik elu küll siin Eestimaal.
P.S. ei ole tolle autojuhi tuttav ega teagi, kellega tegu. Närvidele käib, et selline tädi koos oma pojaga kujutab ette, et võibki teha, mis pähe tuleb. Nagu selgub, pole see tal esimene kord.
aga siis noormees, kes põhjustas eelmisel nädalal BMW-ga raske õnnetuse Kuressaares, peaks ja saaks oma õiguste rikkumise eest ju pildistajad kohtusse andma?? Või kus kohast jookseb piir?
Veel, ühes artikklis oli juttu, et autoomanik haises alkoholi järgi?! Kas see kvalifitseerub nüüd karastusjookide nime alla?! Kuidagi väga loge suhtumine politsei poolt.
Ajakirjaniku töö ongi arutelda asjade üle, mis tunduvad “segased”. Iseasi, kuidas asja kajastatakse.
Püsiühenduseta Saaremaa pätistub täielikult. Varsti väidetakse, et kui mõrvatöölolev mõrtsukas keelab pildistamise ära, siis on põhisüüdlaseks ajakirjanik ning mitte mõrtsukas.
SElle pildi pealt ei tunne keegi asjaosalist ning pole ka auto numbrit näha.
Küll aga tundub, et tegemist on kas mõne avarii teinud politseinikuga või siis näiteks kasvõi Mustjala vallavanemaga?
uudise artiklis kirjutas, et ajakirjanikumimm läks koos pojaga “igaks juhuks” teist korda sündmukohta uurima, kuigi juba esimene kord oli neile olukord selgeks tehtud. mida see “igaks juhuks” tähendab? igaks juhuks oleks võinud siis see õnnetu ohver ajakirjanikule ja tema pojale mutrivõtmega üle kaela anda? sellise käitumisega ärgu imestagu, kui järgmine kord ähvardab juba kiriku pastor jumalaga ja ähvardab piibliga üle kurgi anda. uskumatu pealetükkivus ja seejärel ohvri mängimine.
hea nali. Sõidan autoga kraavi ja siis mind häirib, kui keegi seda pealt näeb :) Sõida siis normaalselt ja mine tee uuesti load, kui sõita ei oska :)
Et mutrivõtmega üle kaela andmine oleks nagu terve mõistusega inimese tegu? Et kui mulle miskit ei meeldi, siis lähen kallale või vähemalt sõiman läbi? Vapustav suhtumine!
Hetkel tundub asi “ajakirjaniku” kahjuks olevat. Öeldi talle korduvalt, et ärge tülitage ja pildistage. Ja tulemuseks on pilt lehes. No kuulge?!! Andku jah asi kohtusse. Tegelik kannataja saab siis vähema vaevaga kahjutasu kätte.
Et siis kohe kaine peaga sirge peal ja kohe kraavi.
Siit lihtne küsimus – kes teenis-
No see tundubki kahtlane, miks see avariipaik nii kaitset vajas.
No nii labaseid kommentaare pole veel kohanud,laimu ja valesid küll.
Soovitus ,mis peaks kujunema reegliks – kirjutage enda nime all,kohe hakkate sõnu siiski valima.
Tundub,et siin võimleb kitsas seltskond,kel tarvidus ennast välja elada. Evely on hea ajakirjanik ja Saarte Hääl ei ole tabloid (lootes,et teise peatoimetaja ajal ei tehta käänakut)
Hedy Tammelehele! Aastaste vahedega olen kutsunud politsid appi vandaalitsejate rahustamiseks.Kõigepealt päriti minu nime,siis öeldi,et patrull on Kihelkonnal,teinekord Orissaares.Saare politseil oleks ikka piisavalt põhjust peeglisse vaadata.
Evelyle ja teistele ajakirjanikele – kuulid julget hunti ei tapa,pabulate pildumine on pestav.
Silma jäi Petsi kommentaar artikli “Kraavi sõitnud auto juht ründas ajakirjanikku” juures:
“Ka mina sõitsin sealt tol hommikul mõõda. Kraavis auto juures ei
olnud kedagi ainult parklas oli auto. Tuleb välja et too abivalmis
ajakirjanik ootas millal omanik tuleb ja,et saaks “aidata”.”
Kui reporter tõesti seal passis ja tema avalduse peale nüüd kodaniku suhtes kriminaalmenetlus algatatakse, siis on ajakirjanduse köögipoolel ja ühiskonnakorralduses üldisemalt ikka miskit väga mäda.
Mina näen pildil lihtsalt jalutavat inimest, kust loeb Evelike välja et talle mutrivõtmega äsada tahetakse. Kuigi oleks võinud küll.