Oma Saar, 19. jaanuar 2009
Swedbank: raha kadumise juhtumit pole olnud
Leiame, et Oma Saare käsitlus sel teemal oli kallutatud, rääkides peamiselt kliendi seisukohast. Lisaks puudus ühe väga olulise poole kommentaar ehk siis nn süüdistatava, kes siis antud juhul olime meie.
Oleme ajakirjanikult saadud andmete põhjal kliendi isiku kindlaks teinud ning võime nende andmete põhjal sajaprotsendilise kindlusega väita, et ühelgi tema poolt esitatud süüdistusel pole mingisugust alust.
Seda kinnitab ka Kuressaare politseijaoskond – Swedbanki vastu ei ole neile laekunud ühtki avaldust. Ka ei ole klient pöördunud meie kontorisse ühegi avalduse ega pretensiooniga.
Oleme kindlaks teinud ka selle, et antud isiku kontole ei ole laekunud tema poolt väidetud suuruses summat ei SEB-st ega ühestki muust pangast. Seega on ka süüdistused meie töötaja suhtes alusetud. Samuti ei vasta tõele, et ühe meie töötajaga on antud juhtumi pärast tööleping lõpetatud.
Laura Käesel
Swedbank
Toimetuse kommentaar
Oma Saar tunnistab, et esmaspäeval ilmunud “Tarvi”-loo juurest puudus Swedbanki kommentaar. Paraku ei andnud Swedbank toimetusele eelmisel nädalal kommentaari nelja tööpäeva jooksul.
Swedbanki Kuressaare ja Orissaare kontori juhataja Ave Reimaa-Lepik küsis täiendavat infot ja lubas vastata hiljemalt reedeks ehk 16. jaanuari hommikuks.
Reedel aga saabus Oma Saare meeldetuletuse peale Reimaa-Lepiku meiliaadressilt automaatvastus, et juhataja on kontorist väljas. Seepärast otsustas toimetus loo esmaspäevases lehes avaldada, märkides, et pangalt kommentaari saada ei õnnestunud.
![Saare maakonna käsitööpäeval oli võimalus töötubades proovida erinevaid käsitöötegevusi. ” order_by=”sortorder” order_direction=”ASC” returns=”included” maximum_entity_count=”500″]](https://arhiiv.saartehaal.ee/wp-content/uploads/2019/03/0O9A1334-36x36.jpg "GALERII: Saare maakonna käsitööpäev"){kind=small}
See ongi kahjuks see lehtede omavahelise konkurentsi pasasem pale, et esimese junni järgi hakatakse kohe pühkima. Aga ilma konkurentsita oleks veel hullem.
toimetus saab tõendada, et pank ei vastanud küsimisele nelja päeva jooksul, ei ajanud isegi tagasi, et midagi sellist toimus. kui nad oleksid sellise kirja, mis nüüd tuli, saatnud sel päeval kui lubasid, poleks lugu lehte tulnud. nii et pole lehel siin vabandada midagi, ise on syydi. ka lugejad ei pea panga ees vabandama selle eest, mis nad lehest lugesid, nii et ärge pabistage.
“Ka teine lugeja”, mina olen ka üks lugejatest aga lugemist pole olnud muud kui kirjutis ja kirjutise kaja.
Eestis on aga riiklikult paika pandud see, et kirjadele vastamise tähtaeg on 10 päeva (igaüks saab ise otsida, mis 10 päeva ja kus seaduses). Kuskilt ei kajastu see millisel kujul esitas OS oma päringu Swedbangile (…pangale ei taha kirjutada rootslaste finantsasutuse kohta).
Pole ka mõtet küsida retoorilist küsimust: “Kes selle kirjutise tellis”, sest OmaSaarel on alati üks vastus – A.L.
Minu silmis pank ei vastanud ilmselgelt lollile küsimusele.
Lollide küsimuste genereerimiseks pole eriti mõistust vaja.
Minule ei meeldi küll see välend, mis ma rida allpool kasutan:
Respect! Swedpangale!
aga ajakirjanik koos toimetusega tuleks tõesti Vitoria Lummo teed saata – täienkoolitusele.
just!
Pank sooviks ka seda,et need inimesed vabandaksid panga ees,et jäid panka uskuma om rumalusest ja sõlmisid pangaga lepingu enda raha paigutamiseks pensionifondi sammastesse. Pank on ju alati õige ja inimesed solvavad panka,et küsivad endi pensionifonditesse paigutatud raha samas mahus tagasi mis neile tookord lubati. Inimesed ärge olge nii häbematud ja ärge solvake panka nõudes seda,mis Teile peaks kuuluma. Olge ettevaatlikud kui palju küsite või nõuate võib pank Teie peale kohtusse kaevate,et neid solvate ja tüütate pisi asjadega. Pangal on ju palju vahendeid,et palgata tippadvogaadid ja lõpuks võib tulla kohtulahend hoopis selline,et Teie olete pangale võlgu mitte vastupidi. Nii,et ettevaatust.
Ilusasti on loetav, mis nime all panga omad joped toimetavad. Millegipärast ei vastata pensionifondi küsimustele, vaid räägitakse mingist müstilisest 10 päevast, millal peab vastama. Loll jutt, sellist seadust pole. Avaliku teenistuse asutused peavad vastama 1 kuu jooksul, teiste jaoks pole mingit seadust. Kui pangaametnik ütles, et vastab reedel, aga vastust ei tulnud, vaid tulli automaatne e-kiri, siis oligi pilt selge, et pank ei soovi vastata. Ja kõik! Pangatöötajad, mis te siin kokutate!
Kahjuks ei ole lugu sellga veel läbi, sest “kindlaks tehtud isik” peab oma võla sõpradele ikka ära maksma, kuna absurdne vale, et pangast raha ära kadus ja sellega tegeleb nüüd politsei ei läinud läbi.
Nii absurdset skeemi uskusid ainult Juss, aga ja ajalehe toimetus.
Kahjuks on juba nii,et kui asutus saadab vastuskirja ajaniku küsimusele, siis ajakirjandus ei avalda otse seda vastust mis asutus vastas!
Pannakse pool juttu juurde, et ajakirjandus ometi ise süüdi jää ja peaasi, et ajaleht müüks!
Viimane näide šokolaadi ostjast kes politseisse toimetati!
Kurb kuid tõsi!
Ei tasu tühja süüdistada, kui ise intsidendis osalenud pole!
täitsa uskumatu… kuidas saab võrrelda mingeid fonde ja seda et ajakirjandus pani kirja kontrollimata faktid
Ilmselt annavad psühhoosis pangatöötajad mulle palju tööd. Swedpanga omad eriti.
Pank on ikka eksimatu ja õige. Kuhu jäi siis pensionifondi kogunenud inimeste raha ,mida pangaametnikud lepingut sõlmides vandusid,et paigutades raha riskivabadesse fondidesse on raha olemasolu vähemalt samas vääringus 100% garanteeritud. Õelge kas edaspidi siis saab usaldada selliseid panku ja sellist riiki kes teeb oma kodanikele veel sunduslikuks raha tasumise sellistesse fondidesse läbi pankade. Meie riigi poliitika selles osas suunatud ainult pankade nuumamisele. Samal ajal saavad meie laenuvõtjad meie kõigi fondidesse paigutatud rahade arvelt laenu ja maksavad õlikõrgeid intresse kuhu see fondide raha siis ikkagi kadunud on.Maksame pangale raha ja pärast pangast laenu võttes tasume veel enda pensionifondidesse tasutud raha pealt intresse mida me aastaid oleme sinna maksnud ja millest veel üle poole pärast kaotame. Pankadele ikka jube hea äri riigi mahitusel.Rahvas laseb ikka endaga manipuleerida,kuid usun,et ükskord saabmõõt ja kannatuste karikas täis,et uskuda sinisilmselt neid valesid ja lubadusi.
Eks pank ise ole süüdi, miks ta pea nädala vait oli ja lehe pärimistele ei vastanud? Kas teevad ise niipalju sulitempe, et ei jõudnud kindlaks teha selle natukese ajaga, kas see lugu oli nüüd nii või polnud?
Swedbank.
Kas on ikka nii, et asutus, firma või kodanik (kommunistidele: vahet ei ole, pank või üksikisik) peaks õhtulehe stiilis ärapanemise peale “ajakirjaniku” pilli järgi tantsima hakkama? Kui süüdistaja poolelt on vaid sõna, tuleks süüdistatava seisukoht ikkagi ära oodata. Juhul kui ikka on soov kirjutada objektiivset lugu. Mida rohkem pealiskauset lahmimist, seda vähem on mõtet ka mingeid juhtkirju avaldada. Kvaliteeteetsem leht jääb ellu!
Kui juba teema on panga usaldusväärsusest üles võetud siis paluks otsest vastust inimeste kadunud investeeringutest pensionisammastesse ,mis pidid olema praktiliselt olematute riskideta nii vähemalt õeldi meile kõrge pangaametniku poolt. Kas ta ka praegu vastutab oma mitmeaasta taguste sõnade eest või oli see ainult tühipaljas sõnade vaht. Kuidas saab siis pank olla soliidne ja usaldusväärne kui seal mitmed kõrgetel ametipostidel veel praegu töötavad inimesed tol ajal nii kõvasti vassisid. Seega tekib kahtlus, et miks peaksid nad praegugi ausaks jääma ja täit tõde rääkima.
Ülesjäänud teema on ajakirjanduse usaldusväärsusest. Eksis leht, mitte pank. Pensionisammaste kohta küsi pangast, ma pole spetsialist. Niisama soiguda ka ei taha.
Kas ajalehel või ajakirjanikul või nimimuudetud kesiganes kodanikul sellistel puhkudel mingi vastutus ka tekib? Kas keegi panga ees vabandanud on? “Naisedsaunasrääkisid” stiilis luulu trükitakse fakte kontrollimata ära ja kolmas isik (antud juhul pank) peab tõestama hakkama, et ei ole kaamel. Kui pank viitsiks praegu maine kahjustamisega kohtusse minna, võib lahendus Leedo-Delfi pretsedendi valguses toimetusele päris valus tulla. Aga turgutaks ehk lehetegijate enesetsensuuri.
Jah täiesti uskumatu et keegi isegi ei vabanda:S
Mul on hea meel et OS ainult jaanuarikuuks tellisin, edasi tellinn MM. Hakkab juba ära tüütama need Evelyte ja Viktoriate luululood
Aivar, ehk räägiksid ka sellest millest see minu kibestumine väljenunud on?!
Minu kommentaarid sel teemal on ju olnud ainult sellest lähtuvad, et midagi ei ole onud, mida OmaSaar väitis.
Kibestumine kajastuks siis, kui ma seosetult igas kommentaaris hämaksin mingitest empiirilistest pensionisammastest vms.
Ma ei ole OmaSaare ajalirjanik, et saan kirjutada kirjutise asjast mida ei ole olnud – see on OmaSaare ajakianike spetsiifiline oskus.
Swedpank ei võtnud Tarvi raha ära – fakt
Politseile ei teinud Tarvi avaldust- fakt.
Omasaar valetas mõlemas sündmuses – fakt.
Mida siin kibestuda või mitte kibestuda?!
püha jumal, volli!!! saa juba üle.
“masendav”, millest peaks üle saama, kas “Tarvidest”, Evelyn Aavikust või OmaSaare toimetuse käkist?
Sitakeerajad on loetletud ja nendest olen üle saanud.
Ainsad, kellest ei ole üle saanud on need LOLLID, kes oma pensisamba jura tulevad sellesse teemasse toppima.
Pensisammas on kirjutamist väärt teema aga seda pole vaja toppida igale poole nagu Savisaart või AjuSaagimit.
Aavik on nigu “s pilpa peal” OSi toimetuses – , lasti “füürer” lahti ja läks MMi oma mõttetusi publitseerima, saab ka OSi toimetusse ajakirjanike, kes kirjutavad küll A.L. tellimusel aga ei ole süüdimatud nagu praegune sotsiaalminister.
Mis imetabane vaen sul OS-i vastu on? Tundub, et sulle kohe üldse see leht ei meeldi? Miks sa siin möllad siis? Ja kontrolli fakte ja õigekirja ka. Positiivsust sulle :)
volli eesnääre möllab jälle, rahulolematus unetuse tunnus, prostamulunu enam ei möika
tototaja, täpsusta sis fakte, kui leiad, et olen mööda pannud.
Mina ei ole kunagi näidanud üles mingit venu OSile. Kui midagi väita, siis võiks ikka rajanega fakidele ja kui midada eeldada, siis rajaneda eeldustele.
tototajate keeles: OS is OK!
Praegune kommentarium keerleb aga OSi kirjutise “Kliendi kontolt kadus raha” ümber, mis osutus 100% väärinformatsiooniks.
Ükstaskõik, kui Langilikult seda asja serveerida – tegu oli ikkagi LAUSVALEGA, mida serveeris OS.
“Imetabane vaen” oleks siis, kui süüdistaklsin MeieMaad, et OmaSaar selliise kirjutise avaldas. OSil on mitu toimetajat. Sitt kerati kokku nimelise ajakirjaniku poolt ja OSi “vabandus” on anaonüümne.
Nii ned asjad ikka ei käi. Või kui ka käivad, siis OSi käibest paistab, kas lugejad tahavad lugeda ajusaagimite tegemnisest või ajusaagimite tegevuse lõpetamisest.
Seda teemat on nüüd küllalt kommitud, küllap teeb arvamustoimetraja Toivo Vaik ka väikese arvamusnupu selle teema kohta.
Kui ta muidu ei tee, siis piisab vast sellest, et üteln Toivo Vaigu kohta, et ta on loll Lümanda valla ametink (ex).
Kelle kohta aga Vaik võiks arvamust avaldada?
Tarvi on loll – Volli ütles.
Aavik on sõuke kahtane.
Volli Uskumatule.
Lõpeta loll mõla. Omasaare kodulehe vasakus servas on kaks linki (mis vist lollide jaoks on punaselt tehtud) – “Saada vihje” ja “Esita lihtne küsimus”.
Kommentaariumi lugejad ei ole selgeltnägijad, et nemad “teaksid täit tõde”, mis läbirääkimised käisid sinu ja panga vahel pensionisammaste osas. Kui tahad sellest avalikult kirjutada, siis kirjuta artikkel või mine nuta ajakirjaniku rinna najal.
Antud kirjutis on ajakirjanduse usaldusväärsusest, mite panga usaldusväärsusest. See kirjutis tõestas, et enamus esimeses kirjutises kajastatus ei vastanud tõele. Ainus asi, mida see kirjutis ei lükanud ümber on see, et OS ei saanud pangast absurdsusele vastust aga ka s seda OSI väidet saab usaldada peale sellist ämbrit?!
Pank, Politsei, Prokuratuur … ajakirjandus ei saa kunagi rääkida täit tõtt, kuna tegu on äri,eraelu,jms saladusega.
Tead Volli sõbralik soovitus Teile võiksid siin kommimise asemel meie ilusa eesti õigekeele selgeks õppida kui siin kõigi peale viha asjatult välja pritsida. Teie käitumine,sõna kasutus kui ka arusaamad ja ajuollus jätab küll väga küsitava mulje. Tundub,et olete ise või Teie lähedased nende pangandusasjadega seotud. Vanasõna ütleb, et tõde on alati väga valus kuulata. Tasakaalutu ja närviline inimena hakkab üsna tihti sellistel puhkudel segast peksma. Mõistan Teid,kuid püüdke nüüd lõpuks maha rahuneda. Ilusat õhtut ja värvilisi unenägusid!
Üks asi jäi veel kripeldama.
Swedbanki Kuressaare ja Orissaare kontori juhataja Ave Reimaa-Lepik ei ole Kuressaare linna mainekujundaja, et temaga ainult e-mailitsi peab suhtlema. Nii OmaSaare, kui ka Swedbangi kontor asuvad Kuressaare kesklinnas – jald perse alt välja ja 150 meetrit jalutamist, möödaminnes võib isegi Urve Tiiduselt küsida, kuidas e-suhtekorraldus edeneb või mis on piirivalvuri elu mõte.
Võite ju Vollit lollks pidada aga “uskumtu” on Volli fktoriaal “Tarvi” ruuduni.
PS Lolliodele Swedpank sellekohta tõenit ei anna
Volli on loll. Mitte kegi ei keelanud pangal ajakirjaniku küsimusele adekvaateslt vastata.
Koll ei ole eriti adekvaatne.
Esiteks ei ole teada, mis oli ajakirjaniku küsimus ja teiseks pank ei anna kolmandale isikule informatsiooni kliendi konto kohta.
See oleks ju ennekuulmatu, kui pank annaks ajakirjanikule infot oma kliendi Koll rahalisest seisust.
Sama moodi ei anna psühhiaater ajakirjanikule informatsiooni Kolli vaimse tervise kohta.
Selgelt on ju kirjas, et leht küsis pangalt informatsiooni, kas sellist juhtumit on olnud. Kui juba leht küsib, siis on selge, et keegi on midagi sellist väitnud. Pangal oli vaja vaid vastata, et ei vasta tõele ja kõik! Mis isiku konto andmeid selleks lauseks vaja oli, haige Volli?
Töötja jättis vastamata, sest ei olnud kindel, et midagi pole pihta pandud. Küllalt juhuseid, kus on pandud. Kasvõi pensionifondi rahad on huugamas. Muust rääkimata.
Koll, kui ajakirjanik küsib psihhiaatrilt Kolli vaimse seisundi kohta, siis psühhiaater ei saa vastata, et Koll on loll. Psühhiaater ei saa aga vastata ka seda, et Koll ei ole loll, kui Koll ei ole loll.
Miks ei saa psühhiaater vastata, et Koll ei ole loll, kui Koll ei ole loll?
Sest kui ajakirjanik küsiks “Kas Loll on loll” ja sellele küsimusele psühhiaater ei vasta, kuna on tegu konfidentsiaalsete isikuandmetega, vaatamata sellele, et Loll on loll.
Kui psühhiaater keeldub vastamast küsimusele “Kas Loll on loll” aga vastab küsimusele “Kas Loll on loll” jaatavalt, siis ei võib igaüks teha ise järelduse, kas Loll on loll.
Toon ühe “lapsiku” näite:
Koolilapsed sodisid koolimaja seina. Õpetaja sai paar jõnglast pundist kätte ja toimus “ülekuulamine”, et kes veel kambas olid:
“Kas Urmas oli kambas?” – “Ei ütle, ega ma kits ole!”
“Kas Vello oli kambas?” – “Ei ütle!”
“Kas Toivo oli kambas?” – “Ei ütle!”
“Kas Evelyn oli kambas?” -“Ei olnud.”
Seetõttu ei anna ka pank kolmandale isikule informatsiooni oma kliendi konto kohta, see punkt on isegi kirjas lepingus, mis sõlmitakse panga ja kliendi vahel.
Esialgses kirjutises on ju selgesõnaliselt kajastatud see, et “asi on politsei pädevuses” – aga samast kirjutisest selgub ka see, et see on sulaselge vale.
Ajakirjanik ei saa kirjutada kirjutist “Volli on loll” (“Kliendi kontolt kadus raha”) ainult sellele põhinedes, et Koll seda väitis ja psühhiaater seda ei kommenteerinud.
PS. Hunt Kriimsilma 9 ametit on jõudnud nüüd selleni, et Volli on pangaametnik, viimati oli ta OmaSaare kommentaariumis “loll vallametnik”, oh seda kaadrivoolavust küll.
See oleks ju ennekuulmatu, kui pank annaks ajakirjanikule infot oma
kliendi Koll rahalisest seisust, väidad sin.
Pank teatas: Oleme kindlaks teinud ka selle, et antud isiku kontole ei ole laekunud tema poolt väidetud suuruses summat ei SEB-st ega ühestki muust pangast.
Eelpool toodud lausega pank ju andis infot, ütles, et summat ei ole laekunud. Ja see on kohe selline info, et sa mees ei saa isegi magada, muudkui tõmbled siin.
totottaja “To Volli”, pank ei avaldanud klieniinfot ajakirjanikule vaid reageeris OmaSaare avalikule süüdistusele. Väidetava kliendiinfo avaldas siiski OmaSaar, mitte Swedpank. Swedpank reageeris otsesele süüdistusele, mis OmaSaar oma kirjutise näol esitas.
Oleks pank vastanud OmaSaare ajakirjaniku küsimusele, siis ei oleks olnud ju ka mittemillestki kirjutada, sest midagi peale otsese vale pole olemas olnud ja oleks ainult see fakt, et pank andis kolmandale isikule konidentsiaalsulepingut rikkudes teavet kliendi konto kahta.
Pank lubas anda oma vastuse ajalehel teatud kuupäevaks, aga ei teinud seda. Pank kes ei pea oma sõna, isegi ei põhjenda, miks vastus viibib, ei tundu usalusväärsena. Pank ei tohiks tunduda mitteusladusväärsena, selleks ju PR inimesed tööl on. Teades, mida maailmas kuni krahhini nii mainekad pangad on tegeluikult korda saatnud, pole alust neid vast üldse usalada. Ja ausalt öelda ei saa me kunagi teada, kas see mida pank oma vastuses teatab on tõde või hoopiski hiljem poisiga saavutatud kompromissi tulemus.
Oluline vahest on ka see, et kui poiss tõepoolest üritas oma võlusaldajatele ajalehe poole pöördudes usaldusväärne näida, siis olgu see talle õppetunniks. Vähemalt võlausaldajad saavad nüüd lehest teada, kuidas asjad on ning teevad sellest oma järeldused.
Ja pole vaja totottada, mingisuguse anaonüümse Volli nime all esineda pole mingi julgustükk.
Tototaja “To Volli”, kust kohast sa oma teabe võtad – OmaSaarest, mille kirutise sisu osutus täielikuks valeks.
Mis aga tototamiisse või Vollitamisse puutub, siis Omasaar: “NB! Oma Saar ei vastuta artiklitele lisatud kommentaaride eest, kommentaari sisu eest võtab endale vastutuse kommentaator. Oma Saarel on õigus kustutada kommentaare, mis ei vasta sisult headele tavadele so kommentaarid, mis on: teemavälised, kirjutatud teise isiku nimel, solvavad, labased, sisaldavad reklaami, vaenu õhutavad, ebaseaduslikule tegevusele üleskutsuvad. ” ja ilmselgelt saab OmaSaar vaadata, mis IPlt postitusi tehakse. Mina ostsin endale fikseeritud IP 85.89.41.215 ja kommin ainult sellelt aadressilt.
Teenusepakkujaga on minul lepinus kirjas aga ka konidentsiaaluse klausel ja seal on selgesõnaliselt kirjas kuidas minu isikut identifitseerida. Ükski ajakirjanik aga ei ole kirjas nende erisuste all, kes minu tegemisi saavad nifedada.
Mina ei tee Volli nime alll mingeid julgustükke aga veel väehem olen ma lausepoolitaja või tototaja, mis viitab otseselt madalale enesehinnangule.
Ei ole ka minu enesehinnang tebabmis kõrge aga julgen ikkagi ennast identifitseerida Vollina ja ma ei ole “Travi” kes käib ajakirjaniku rinna najal valet nutmas või ainult “mitte sellest ei tahtnud ma täna rääkida” rääkida.
PS. Volli juttu ei sa ju uskuda, rünnates OPd 85.89.41.215 ei tea ju, kas see on ikka Volli IP või OmaSaare ajakirjaniku IP. Kas teenusepakkuja ütleb ajakirjanikule, kes seda IPd kasutab?!
Uskmatult Vollile
Sooviksin sellelet Vollilt teada saada esiteks seda mis õigusega tembeldab Tema mind ja kõiki neid kodanikke lollideks,kes sooviksid pangaametnikelt teada saada kuhu on kadunud need pensionifondidesse investeeritud rahad mida aastatetaguste lubaduste põhjal lubati ainult kasvatada küll minimaalselt(riskivaba tootlusega) Teadmiseks,et see ei ole äri kui inimesi petetakse või räägitakse seda juttu inimeste poolt kes peaksid olema kompetentsed seda rääkima ja selliste inimeste töökoht ei ole ka sellistes sektorites milles neil kompetents puudub. Usun ja tean,et antud teema pakub huvi ka laiemale üldsusele. Usun,et seoses sellega võiks uuriv ajakirjandus selle teema käsitluse laiemalt üles võtta. Küsimus siit ka selline. Kas kodanikel siis ei ole tõesti õigust teada ja teada saada avalikult kuhu on nende pensionisammastesse tehtud investeeringud kadunud. Ootaksin laiemat vastukaja kõigilt, kes on suur uskumuse ja lootusega sinna investeerinud.
kuulge seltsimehe. leppige kuskil kohtumine kokku ja klaarige asjad omavahel ära, miks te oma kemplemisega kommentaariumit risustama peate?
Mis siin klaarida asi pole ju kedagi isiklikult puudutav nii kui aru saan vaid puudutab laiemat üldsust.
Voolilt Uskumatule.
Volli pole kunagi kedagi lolliks tembeldanus. Paljudel juhtudel haakun aga lolli silt lollidele iseenesest külge.
Kui Volli käest küsida, et kuidas läheb?
Siis ka Volli vastab: “Ausal teel ei ole rikkaks saanud ja ka Reformierakonda ei ole astunud”
Nüüd ma kirjutan oma kommentaari ühe lause siia vahele ainult selleks, et järmine lause ei oleks koheselt minu eelneva vaite vastas.
On aga üks grupp inimesi, kes lause “Ausal teel ei ole rikkaks saanud ja ka Reformierakonda ei ole astunud” asuvad kohe “süüdistama”, et tegelikult ei ole reformierakonna poliitikal ja ausal teel rikkaks saamisel mitte kui mingit seost.
Nüüd kirjutan jällegi ühe sisutühja luase, et eelnev lause jõuaks natukenegui laagerdada.
Nii, Reformierakonna liikmelisuse ja ausal teel rikkaks saamisele ei ole ma mingit vihjet andnud. Kui aga rääkida “sellest seltskonnast”, kes leiab seal seose, siis on need rohelised, kes väidavad, et rikkus on keskkond, mitte raha.
Ni lihtne asi ongi.
Jäädes aga (kommentaariumi) temmasse saan ka vastatata “Uskumatule” – Targema õigusega tembeldan sin lolliks selles kirjutises.
Oma pensisamba võid pista…, see on sinu ja panga vaheline problöeem, kui tahad seda teemat püstitada, siis nuta ajakirjaniku rinna najal.
Selleks peab ikka fantaasiat olema, et leida seos Tarvi vale, OmaSaare kirjutise “Kliendi kontolt kadus raha” ja Omasaare kirjutise “Vastukaja: Kliendi kontolt kadus raha” ning pensionisammaste vahel.
Oma selle kommentariga ei ründa “Uskumatut” ega tema mommentaari, vaid isegi ühinen tema kirjutatuga:
” Usun ja tean,et antud teema
pakub huvi ka laiemale üldsusele. Usun,et seoses sellega võiks uuriv
ajakirjandus selle teema käsitluse laiemalt üles võtta. Küsimus
siit ka selline. Kas kodanikel siis ei ole tõesti õigust teada ja
teada saada avalikult kuhu on nende pensionisammastesse tehtud
investeeringud kadunud. Ootaksin laiemat vastukaja kõigilt, kes on
suur uskumuse ja lootusega sinna investeerinud.”
Ainus konks on selles, et alusetuid süüdistusi ei taha lugeda ajakirjanduse vahedusel. Mina olen nii Ühispanga , kui ka Hansapanga klient. See, et rootslaste “bangad” oma nime vahetasid – se ei ole minu probleem – minul on tähtajalised lepingud nii Hansapangaga, kui kia Ühispangaga.
Kummagi pangaga sõlmitud lepingus ei ole aga kirjas, et oma kontoseisust pen totojatele aru andma.
Kle sina uskumatu esita oma küsimused (fondid) panka, mis siin halad??? Kui panka satud siis suu kinni kuna oma rumalusest kirjutasid ju lepingule allkirja mis sa siin nüüd halad. Mine ja räägi pangas kui loll sa olid et lepingut ei loe. Kui keegi isiklikult minule hakkas rääkima fondidest ja aktsiates jne siis küll uuriksin eelnevalt asja mitte ei tormaks kohe lepingut allkirjastama lootes nii ratsa rikkaks saada. Nii et sinu enda rumalus! Täpselt sama rumal nagu see töötu kes lootis pangalt saada olematut raha!
Minule tundub küll neid Volli kommentaare lugedes, et see inimene ei saa üldse asjale pihta millest jütt käib ja püüab enda kibestumist välja elada kaaskommenteerijate laussolvangute kaudu. Jätab mulje kui väga isekast inimtüübist a-la ON AINULT MINU ARVAMUS MIS ON ALATI ÕIGE JA TEISTE OMAD MIS ON VALED. Uskmatu annan Sinule head nõu.Ära vaidle inimesega, kes ei saa asjale pihta sest targem annab järele.
„Hea lugeja! Kutsume Sind kommenteerima oma nime all, et vältida nii tavaliseks muutunud leimamist. Oleme tänulikud, kui meie üleskutsega ühined!”
Vaata Villi kasvõi eelmist, 14:43, kommentaari. Kommenteeritakse isikut, mitte artiklis või teistes kommentaarides väljendatud mõtteid. Kui kodanik ei ole ega soovi olla “avalik isik”, on kommenteerimine mingil moel avalikus diskussioonis osalemise vorm siiski. Hulk arukaid ja avalikkuses tuntud inimesi on jälle parteidistsipliiniga suukorvistatud . Eks kommentaariumi anonüümsus ole väljaelamise ventiil mõnelegi neisti, kui ülaltpoolt tulnud totrad otsused kopsu üle maksa ajavad.
Volli nime alt kirjutatud kommentaarid on mu meelest ühed asjalikumad, mis kohalike lehtede ja saarlase kommentaariumides on. Vahel küllalt teravad, aga otsekohased ja õiglased. Mõnikord pean ma ka kaks korda lugema, et läbi iroonia kirjutatud mõttele pihta saada, aga mingit viha ma nendes ei leia. Öigekeelega on tal ok, trükivead on tüüpilised kiire trükkimise apsud. Loe mõtet, ära näri tähti.
..kuidas üks kohalik ajaleht saab nii kollane olla?
Evely Aavikule soovitakski järgmiseks Õhtulehes koht vastu võtta!
Panganduse maine ei ole praegu mõistagi just tugevamate killast, aga no vaevalt saab üks summa lihtsalt õhku kaduda! Kui ka politesi väidab, et panga vastu pole ühtki kaebust esitatud, siis ilmselgelt on ju tegu puhta laimuga ning suure tõenäosusega võlgades oleva kliendiga, kes oma valega püüab miskit “võita”.
Kohustuslik kirjandus:
http://www.overstream.net/view.php?oid=mgmfs3uvsjek
… et Volli on naissoost olend ja ühe valla ametnik ja selle valla on ta siin kommentaariumides ka välja toonud